Deze aansprakelijkheid is gebaseerd op het zogenaamde Arena Arrest (zie: toon uitgebreide informatie).
Wat betekent dit arrest voor u als werkgever? Op grond van dit arrest is het duidelijk dat u in deze gevallen moet opkomen voor de schade die een werknemer lijdt tijdens zakelijk gebruik van een motorrijtuig (waarbij het er niet toe doet of dat een motorrijtuig van de werkgever, of van de werknemer zelf is).
Aangezien de WAM-verzekering (wettelijke aansprakelijkheid van de autoverzekering) niet het risico van de bestuurder dekt en een dergelijke schade in beginsel niet is gedekt op een aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven (op grond van de algemeen gehanteerde uitsluiting terzake "schade met of door motorrijtuigen") dient u maatregelen te treffen, teneinde te voorkomen dat een schade van een werknemer voor uw rekening komt, waardoor de continuïteit van uw onderneming in gevaar komt (het kan bij letselschade immers om zeer grote schadebedragen gaan).
Bel nu met Jan Beemer voor meer informatie op 010 288 44 36. Uiteraard geheel vrijblijvend.
Arena Arrest 2001.
De Hoge Raad heeft in 2001 een belangrijke uitspraak gedaan naar aanleiding van een ongeval waarbij een werknemer als bestuurder van een busje zijn werkgever aansprakelijk heeft gesteld. De vordering van de werknemer was gebaseerd op twee pijlers:
- de werkgever is aansprakelijk op grond van het BW voor arbeidsongevallen;
- de stelling redelijkheid en billijkheid brengt met zich mee dat een werknemer niet met de schade mag blijven zitten.
De Hoge Raad stelde de werknemer in het gelijk ook al heeft de werkgever aan zijn zorgplicht voldaan. Doorslaggevend is de norm van goed werkgeverschap gecombineerd met de omstandigheid dat de werknemer niet met de schade mag blijven zitten. De werkgever dient op grond van deze uitspraak in bepaalde gevallen dus op te komen voor de schade die een werknemer lijdt tijdens zakelijk gebruik van een motorrijtuig.
Verberg uitgebreide informatie