News - "Patatje mét"

"Patatje mét"

Het borreltje was onverwacht héél erg gezellig. Zo gezellig dat het koken voor de kinderen erbij inschoot. Geen nood, de plaatselijke snackbar is op zondagavond open. Snel even de auto gepakt om de hongerige kindermondjes met verse frietjes te voeden. Maar waren het nu twee of drie glazen witte wijn?

De rommelige zondagavond was tot daar aan toe, maar de ellende begon pas goed toen deze jonge onderneemster, buiten haar schuld, vlakbij de snackbar van achteren werd aangereden. Naast schade aan haar eigen auto, botste zij tegen een geparkeerde auto aan en ramde een gemeentelijke lantarenpaal. Geraamde schade zo'n € 50.000,-. De andere automobilist gaf geen voorrang aan onze onderneemster die op een gelijkwaardige kruising van rechts kwam. Is de beschonken automobiliste dan automatisch aansprakelijk?

De Hoge Raad heeft hierover bepaald dat een bestuurder die onder invloed rijdt in het algemeen het risico op een ongeval vergroot. Het gevaar dat bij een andere weggebruiker schade ontstaat wordt daardoor groter. Als vaststaat dat de bestuurder inderdaad teveel alcohol heeft gedronken - en dat was zo in dit geval - dan wordt de bewijslast omgekeerd. Dat betekent dat de bestuurder die onder invloed rijdt, moet bewijzen dat het ongeval ook had plaatsgevonden als hij of zij géén alcohol had gedronken. En dat is vaak héél lastig te bewijzen.

De autoverzekeraar vergoedt dus niet de schade aan haar eigen auto, maar moet conform de WAM-plicht wel de schade vergoeden aan de stilstaande auto en de gemeente. Wel mag en kan de verzekeraar - afhankelijk van de voorwaarden - ook nog eens de vergoede schade verhalen op de onderneemster.

Te veel alcohol en dan toch achter het stuur gaan zitten is dus dom, kostbaar en bovendien strafbaar. Trouwens, als inzittende instappen bij iemand die heeft gedronken, is ook niet slim. De inzittendenverzekering van de bestuurder keert in geval van alcohol eveneens niet uit en dan heb je als inzittende ook forse, onverzekerde schade.

Met dank aan de social media werd het ongeluk al snel wereldkundig in het altijd zo rustige dorp. Ook het feit dat er in een forse 'PC-hoofd tractor' werd gereden, voedde de veronderstelling dat de onderneemster wel schuldig moest zijn en wel te hard zou hebben gereden. Vanuit het niets meldden zich dan ook 'getuigen'.

Gelukkig bood de boordcomputer uitkomst en leverde het onomstotelijke bewijs dat de onderneemster helemaal niet te hard of onverantwoordelijk had gereden. Dit vergemakkelijkte de discussies. Wel werd het onbedoeld nogal een patatje mét.

Column in Friends in Business. Bekijk deze en alle andere columns van Wilco de Haan in het Rotterdamse zakenmagazine.

Datum van publicatie: 3 april 2017